close
改革競賽:來自印度的啟示
印度通過“改革競賽”重塑中央和地方之間的改革動力機制,以公開透明的量化考核形成改革的正向激勵。中國可借鑒印度改革的一些思路,重構改革評估框架,推動各地從“GDP競賽”轉向“改革競賽”
卓賢金融學博士,供職於國務院發展研究中心,擔任發展部四室主任,全國金融青聯委員,主要研究領域為金融和城鎮化。在《經濟研究》、《管理世界》、《金融研究》、《比較》、《改革》等刊物發表論文數十篇,獲得孫冶方經濟學著作獎(專題作者)、中國發展研究特等獎(兩次)等多項省部級獎。主持或主研多項國傢自科基金和社科基金課題。近期翻譯瞭《政策制定的藝術:一位經濟學傢的從政感悟》(考希克·巴蘇著,中信出版社)。卓賢最新文章誰來監管金融監管者
【財新網】(專欄作傢 卓賢 特約作者 黃霞)印度通過“改革競賽”重塑中央和地方之間的改革動力機制,以公開透明的量化考核形成改革的正向激勵。本文剖析印度實施“改革競賽”的背景、方式和效果,提出中國應重構改革評估框架,推動各地從“GDP競賽”轉向“改革競賽”。
一、長期以來印度的改革進展緩慢
印度經濟改革長期以來進展緩慢。以稅收為例。印度各邦歷來實施不同的稅率和稅法,導致無法形成統一的全國市場。上世紀90年代初,拉奧政府就啟動稅制改革,2009年辛格政府也力推全國性商品和服務稅(GST),但都未有實質性進展,國內經濟活動的交易成本極高。據印度交通部(2011)調查,卡車運輸24%的時間都浪費在各邦交界處的稅收檢查上,真正用於行駛的時間隻有40%。
步履維艱的改革嚴重限制印度的發展空間。印度2014年在世界銀行營商環境排名(142名)創下歷史新低。盡管印度信息和服務外包業擺脫營商環境束縛而實現跨越發展,但這類產業隻能動員少量勞動者參與現代經濟。在糟糕的營商環境下,印度工業化和城鎮化進展緩慢,2015年制造業部門占GDP比重僅為17%,大量農村剩餘勞動力無法就業,高達90%的企業處於非正規的“灰色”部門(經濟學人,2017)。
“政令難出新德裡”致使印度改革步伐遲緩。改革不隻是出臺紙面文件或法律條文那麼簡單,而須經利益調節、機制調整和思想轉變。如果沒有一套激勵相容的改革推進機制,設計再為精巧的“改革方案”在實踐中也隻落得一紙空文。印度改革滯後的原因可歸結為“政令難出新德裡”,其有兩層含義。
一是受制於利益集團幹擾,重大改革政策在中央政府層面難以出臺。自1989年國大黨失去長達42年的執政黨地位後,印度政黨體制進入聯盟政治時期,黨派之間激蕩著宗教、種族、種姓、階層等矛盾,改革表現出非連續性和不確定性。
二是中央政府出臺的改革政策,在執行時受到地方層面的抵制。印度各邦擁有相對獨立的立法和行政權。當各邦執政黨與中央政府執政黨不一致時,黨派利益沖突和地方勢力阻撓,往往使得中央政府推出的改革措施遭到地方抵制。
二、印度以“改革競賽”重塑改革動力機制
自莫迪政府上臺之後,印度經濟體制改革明顯加速,全球營商環境排名從2014年142位上升到2016年130位。印度改革何以取得突破?在中央政府層面,2014年人民黨在議會選舉中獲得絕對多數地位,近30年來首次無須組建聯合政府,這有利於印度中央政府出臺重大改革政策。在地方政府層面,印度從2015年開始運用“地方營商環境改革競賽”,重塑瞭中央和地方之間的改革動力機制。本文側重討論後者。
印度“改革競賽”的實質是中央對地方的改革效果開展評估,旨在建立具有正向激勵的改革推進機制。世界銀行營商環境評估的對象是全球各經濟體,而印度營商環境改革評估則針對各地方政府,包括28個邦、6個聯邦屬地以及首都新德裡。印度聯邦政府將評估工作交由產業政策與促進部(以下簡稱DIPP)執行,並邀請世界銀行專傢作為第三方來協助評估。該評估的方法、數據和結果通過政府網站向全世界公開。印度各地為吸引海內外投資者,相互之間形成瞭改善其營商環境的“改革競賽”,一定程度上降低瞭聯邦制形成的改革阻力。
印度營商環境改革實施評估流程圖
資料來源:作者繪制
須指出的是,印度借鑒瞭世台中通馬桶價錢行《全球營商環境報告》的理念,但“改革競賽”在指標選擇、評估流程等方面都有獨到之處。
評估指標與改革內容緊密結合。世界銀行營商環境指數涉及10個領域的41項指標,主要反映營商環境的便利程度,以開展商業活動所需的時間成本(如開辦企業所需天數)和貨幣成本(如辦理施工許可證的手續費用)等為衡量指標。印度的營商環境改革評估,則直接針對各領域改革的完成情況。隨著印度改革的推進,評估范圍從2015年8個領域98項計劃,擴展到2017年12個領域405項計劃。
評估流程強調上下互動。印度“改革競賽”以調查問卷形式收集數據,所有問題隻設三個選項: “完成改革得1分”、“沒完成得0分”以及“不適用(不具備條件)不計分”。在每個改革實施階段的末月(6月),DIPP將改革評估問卷下發給各邦。各邦通過在線系統提交問卷及相關證明材料。每年7月,DIPP評估小組對各邦進行為期一個月的走訪,聽取相關部門匯報,並現場收集材料。評估小組將走訪記錄反饋給世行工作組,和世行專傢共同核實各邦問卷中每一項改革反饋,對是否與實際情況相符、證明材料是否充足等進行審查。之後,評估小組將審查意見反饋回各邦,各邦對有異議的結果進行解釋並補充材料,直至各邦對問卷中每一項改革的評估無異議為止。
接下來, DIPP根據式(1)和(2)計算各邦每一改革領域得分和改革總得分。一個邦在某領域的得分,反映其完成該領域當年改革事項的比重;一個邦在所有領域中完成改革事項的比重,則為其改革總得分。
印度的“改革競賽”推動瞭各邦政府的良性競爭。評估完成後,DIPP的網站會公佈各邦營商環境改革的整體和分領域排名;同時評選出各領域改革的“最佳實踐者”,公佈其具體改革做法以供其它邦效仿。“改革競賽”的結果影響著國內外投資者對各邦的投資決策,由外及內的競爭壓力轉化為自下而上的改革動力。這樣一種量化評估,具有規則透明、方法簡潔、指標可測、結果可比、排名公開等特征,既能激勵改革先行者,又能促動改革後進者。雖然“改革競賽”隻開展瞭兩年,但絕大多數邦取得明顯成效:2015年各邦改革平均分為32分(即完成當年32%的改革事項,下同);到2016年,各邦平均分提高到49分,有15個邦超過80分。
三、中國現有改革評估機制存在改進空間
與印度的“改革競賽”相比,中國在通過完善改革評估以形成改革新動力上存在改進空間。
一是主觀定性評估多,客觀量化評估少。印度政府將長期改革目標細化為各領域年度目標,以年度目標是否完成為標準來評分。量化改革進展,有利於保證評估結果的客觀性,對社會公眾和潛在投資者產生直觀沖擊力,對地方政府形成直接壓力和動力。中國目前的改革評估主要以主觀判斷和定性分析為手段,地方之間的橫向可比性以及時間上的縱向可比性不高,不易形成各地爭相參與“改革競賽”的氛圍。
二是單項評估多,系統評估少。印度的“改革競賽”,不隻反映單一改革措施的落實程度,而體現瞭地方改革的綜合進展。由於各項改革之間存在交互效應,系統的改革評估更能完整刻畫出各地的改革全景圖,有利於發現改革短板社區公寓大廈抽肥。近年來,中國在每年年初公佈當年“經濟體制改革重點任務”,但後續改革評估主要針對其中各單項任務,對各地整體改革落實情況的系統評估較少。
三是臨時性評估多,常態化評估少。印度“改革競賽”有明確的賽程,提前公佈提交評估材料、評估組實地考察和地方申辯的時間。常態化的定期評估,有利於穩定改革者的預期,便於其根據確定的評估時點實施改革方案。中國對改革的評估,往往由某一臨時性事件觸發(比如經濟增速放緩、外貿環境變化等),有些地方政府為應對評估不得不開展“交作業式”改革。短期來看,臨時性評估可能會推動某些改革,但著眼於長遠則不利於地方保持步穩蹄疾的改革節奏。
四是委托評估多,獨立評估少。改革評估結果能否客觀準確,很大程度上取決於評估主體能否保持獨立性。印度由DIPP統一組織對地方的改革評估,並引入世界銀行專傢組成第三方評估團隊,評估者與被評估者的利益關聯較少。在中國,盡管有第三方機構參與一些改革領域的評估,但不少評估是由實施改革的職能部門或地方政府委托,評估的獨立性不足。
五是評估結果用於內部多,對外公開少。印度對地方營商環境改革評估的內容、方法和結果等信息向國內外公開,對改革後進者施以當地民眾和企業的壓力,對改革領先者賦予潛在投資者擴大的激勵。中國目前的改革評估結果主要用於內部參考,雖能形成自上而下“要我改革”的行政壓力,但不容易構建“市場層面互動、地方之間競爭”的格局,各地“我要改革”的內生動力仍有待進一步釋放。
四、推動各地從“GDP競賽”轉向“改革競賽”
全面深化改革要進行到底,必須形成有效的正向激勵機制,使得中央有抓手、地方有動力將各項改革措施落到實處。為此,可借鑒印度改革的一些思路,促進地方政府從“GDP競賽”轉向“改革競賽”。
一是細化改革時間表和路線圖,明確逐年的階段性目標。印度對改革目標的設置細致而明確。以稅收改革為例,印度2015年僅設置12項稅收改革計劃,2016年和2017分別增加到49項和51項。2016年對稅收在線登記改革是否完成的判定,包括瞭公開流程和所需文件、規定申請截止日期、允許下載納稅證明等具體標準。中國應在中長期改革目標的指導下,充分考慮當年改革的重點和現實約束,制定更具針對性和可行性的年度目標。
二是完善現有改革評估框架,設置量化指標以提高考核的精準性。應總結已有改革評估工具的得失,制定出一個覆蓋各領域的改革量化評估框架,並參考每年的重點改革計劃逐年更新。在各個細分領域設置改革目標時,要堅持可操作、可量化、可驗證和可考核的原則,以便客觀評估各項改革的落實情況。
三是提高改革評估的獨立性,雙盲評審地方改革進展。為保證評估結果的客觀性和權威性,可成立獨立的第三方改革評估團隊,成員由智庫學者、高校教授、企業傢等組成。該團隊成員沒有任何行政權力,唯一的權力是逐項審查地方上報的改革實施情況,並對評估結果的真實性負責。第三方評估實行雙盲制:一方面,由中央確定每個省級地區的評估團隊專傢名單,但不向被評估對象披露;另一方面,評估團隊在封閉評審前並不知曉被評估對象,且評估團隊在每年評估結束後自動解散,次年評估時再重新組建。
四是形成常態化評估機制,將改革評估結果作為幹部考核重要指標。為穩定改革者的預期,保證各項改革工作有條不紊地推進,提前公佈出臺年度目標、上報實施情況、實地走訪、專傢評估、地方申辯、結果公佈等重要時點。同時,將評估結果作為考核地方發展和幹部業績的重要指標,促進地方政府之間從“GDP競賽”轉向“改革競賽”,使改革評估成為推動政府職能轉變的重要抓手。
五是改革評估過程公開透明,評估結果及時對外公佈。除瞭將改革評估作為自上而下的推力,還要合理利用評估結果公開帶來的壓力與動力。要及時將改革評估結果向全社會公佈,讓地方政府接受社會公眾和國內外投資者的監督,形成全民關心改革、推動改革、呵護改革的熱烈氛圍。
就來一場改革競賽吧,別人的比賽已經開始,我們的比賽還未結束。
作者卓賢系國務院發展研究中心發展部研究室主任,現為哈佛大學肯尼迪政府學院訪問學者;黃霞為北京交通大學經管學院碩士研究生。
【虛擬圓桌會】未至的租賃時代(上):任志強、黃怒波、朱寧、李鐵談樓市
標準普爾1999年來首次下調中國主權信用評級
Spac台中市抽化糞池eX發佈此前的火箭爆炸失敗合集
【秒評】“雙一流”高校名單出爐 離“一流”還有多遠?
【虛擬圓桌會】未至的租賃時代(下):任志強、黃怒波、朱寧、李鐵談樓市
【財新時間】薩金特:中國大數據應用處於領先地位
報告稱中國為全球“獨角獸”公司第二大“根據地”
NFL球員“單膝跪地”反擊特朗普
印度通過“改革競賽”重塑中央和地方之間的改革動力機制,以公開透明的量化考核形成改革的正向激勵。中國可借鑒印度改革的一些思路,重構改革評估框架,推動各地從“GDP競賽”轉向“改革競賽”
卓賢金融學博士,供職於國務院發展研究中心,擔任發展部四室主任,全國金融青聯委員,主要研究領域為金融和城鎮化。在《經濟研究》、《管理世界》、《金融研究》、《比較》、《改革》等刊物發表論文數十篇,獲得孫冶方經濟學著作獎(專題作者)、中國發展研究特等獎(兩次)等多項省部級獎。主持或主研多項國傢自科基金和社科基金課題。近期翻譯瞭《政策制定的藝術:一位經濟學傢的從政感悟》(考希克·巴蘇著,中信出版社)。卓賢最新文章誰來監管金融監管者
【財新網】(專欄作傢 卓賢 特約作者 黃霞)印度通過“改革競賽”重塑中央和地方之間的改革動力機制,以公開透明的量化考核形成改革的正向激勵。本文剖析印度實施“改革競賽”的背景、方式和效果,提出中國應重構改革評估框架,推動各地從“GDP競賽”轉向“改革競賽”。
一、長期以來印度的改革進展緩慢
印度經濟改革長期以來進展緩慢。以稅收為例。印度各邦歷來實施不同的稅率和稅法,導致無法形成統一的全國市場。上世紀90年代初,拉奧政府就啟動稅制改革,2009年辛格政府也力推全國性商品和服務稅(GST),但都未有實質性進展,國內經濟活動的交易成本極高。據印度交通部(2011)調查,卡車運輸24%的時間都浪費在各邦交界處的稅收檢查上,真正用於行駛的時間隻有40%。
步履維艱的改革嚴重限制印度的發展空間。印度2014年在世界銀行營商環境排名(142名)創下歷史新低。盡管印度信息和服務外包業擺脫營商環境束縛而實現跨越發展,但這類產業隻能動員少量勞動者參與現代經濟。在糟糕的營商環境下,印度工業化和城鎮化進展緩慢,2015年制造業部門占GDP比重僅為17%,大量農村剩餘勞動力無法就業,高達90%的企業處於非正規的“灰色”部門(經濟學人,2017)。
“政令難出新德裡”致使印度改革步伐遲緩。改革不隻是出臺紙面文件或法律條文那麼簡單,而須經利益調節、機制調整和思想轉變。如果沒有一套激勵相容的改革推進機制,設計再為精巧的“改革方案”在實踐中也隻落得一紙空文。印度改革滯後的原因可歸結為“政令難出新德裡”,其有兩層含義。
一是受制於利益集團幹擾,重大改革政策在中央政府層面難以出臺。自1989年國大黨失去長達42年的執政黨地位後,印度政黨體制進入聯盟政治時期,黨派之間激蕩著宗教、種族、種姓、階層等矛盾,改革表現出非連續性和不確定性。
二是中央政府出臺的改革政策,在執行時受到地方層面的抵制。印度各邦擁有相對獨立的立法和行政權。當各邦執政黨與中央政府執政黨不一致時,黨派利益沖突和地方勢力阻撓,往往使得中央政府推出的改革措施遭到地方抵制。
二、印度以“改革競賽”重塑改革動力機制
自莫迪政府上臺之後,印度經濟體制改革明顯加速,全球營商環境排名從2014年142位上升到2016年130位。印度改革何以取得突破?在中央政府層面,2014年人民黨在議會選舉中獲得絕對多數地位,近30年來首次無須組建聯合政府,這有利於印度中央政府出臺重大改革政策。在地方政府層面,印度從2015年開始運用“地方營商環境改革競賽”,重塑瞭中央和地方之間的改革動力機制。本文側重討論後者。
印度“改革競賽”的實質是中央對地方的改革效果開展評估,旨在建立具有正向激勵的改革推進機制。世界銀行營商環境評估的對象是全球各經濟體,而印度營商環境改革評估則針對各地方政府,包括28個邦、6個聯邦屬地以及首都新德裡。印度聯邦政府將評估工作交由產業政策與促進部(以下簡稱DIPP)執行,並邀請世界銀行專傢作為第三方來協助評估。該評估的方法、數據和結果通過政府網站向全世界公開。印度各地為吸引海內外投資者,相互之間形成瞭改善其營商環境的“改革競賽”,一定程度上降低瞭聯邦制形成的改革阻力。
印度營商環境改革實施評估流程圖
資料來源:作者繪制
須指出的是,印度借鑒瞭世台中通馬桶價錢行《全球營商環境報告》的理念,但“改革競賽”在指標選擇、評估流程等方面都有獨到之處。
評估指標與改革內容緊密結合。世界銀行營商環境指數涉及10個領域的41項指標,主要反映營商環境的便利程度,以開展商業活動所需的時間成本(如開辦企業所需天數)和貨幣成本(如辦理施工許可證的手續費用)等為衡量指標。印度的營商環境改革評估,則直接針對各領域改革的完成情況。隨著印度改革的推進,評估范圍從2015年8個領域98項計劃,擴展到2017年12個領域405項計劃。
評估流程強調上下互動。印度“改革競賽”以調查問卷形式收集數據,所有問題隻設三個選項: “完成改革得1分”、“沒完成得0分”以及“不適用(不具備條件)不計分”。在每個改革實施階段的末月(6月),DIPP將改革評估問卷下發給各邦。各邦通過在線系統提交問卷及相關證明材料。每年7月,DIPP評估小組對各邦進行為期一個月的走訪,聽取相關部門匯報,並現場收集材料。評估小組將走訪記錄反饋給世行工作組,和世行專傢共同核實各邦問卷中每一項改革反饋,對是否與實際情況相符、證明材料是否充足等進行審查。之後,評估小組將審查意見反饋回各邦,各邦對有異議的結果進行解釋並補充材料,直至各邦對問卷中每一項改革的評估無異議為止。
接下來, DIPP根據式(1)和(2)計算各邦每一改革領域得分和改革總得分。一個邦在某領域的得分,反映其完成該領域當年改革事項的比重;一個邦在所有領域中完成改革事項的比重,則為其改革總得分。
印度的“改革競賽”推動瞭各邦政府的良性競爭。評估完成後,DIPP的網站會公佈各邦營商環境改革的整體和分領域排名;同時評選出各領域改革的“最佳實踐者”,公佈其具體改革做法以供其它邦效仿。“改革競賽”的結果影響著國內外投資者對各邦的投資決策,由外及內的競爭壓力轉化為自下而上的改革動力。這樣一種量化評估,具有規則透明、方法簡潔、指標可測、結果可比、排名公開等特征,既能激勵改革先行者,又能促動改革後進者。雖然“改革競賽”隻開展瞭兩年,但絕大多數邦取得明顯成效:2015年各邦改革平均分為32分(即完成當年32%的改革事項,下同);到2016年,各邦平均分提高到49分,有15個邦超過80分。
三、中國現有改革評估機制存在改進空間
與印度的“改革競賽”相比,中國在通過完善改革評估以形成改革新動力上存在改進空間。
一是主觀定性評估多,客觀量化評估少。印度政府將長期改革目標細化為各領域年度目標,以年度目標是否完成為標準來評分。量化改革進展,有利於保證評估結果的客觀性,對社會公眾和潛在投資者產生直觀沖擊力,對地方政府形成直接壓力和動力。中國目前的改革評估主要以主觀判斷和定性分析為手段,地方之間的橫向可比性以及時間上的縱向可比性不高,不易形成各地爭相參與“改革競賽”的氛圍。
二是單項評估多,系統評估少。印度的“改革競賽”,不隻反映單一改革措施的落實程度,而體現瞭地方改革的綜合進展。由於各項改革之間存在交互效應,系統的改革評估更能完整刻畫出各地的改革全景圖,有利於發現改革短板社區公寓大廈抽肥。近年來,中國在每年年初公佈當年“經濟體制改革重點任務”,但後續改革評估主要針對其中各單項任務,對各地整體改革落實情況的系統評估較少。
三是臨時性評估多,常態化評估少。印度“改革競賽”有明確的賽程,提前公佈提交評估材料、評估組實地考察和地方申辯的時間。常態化的定期評估,有利於穩定改革者的預期,便於其根據確定的評估時點實施改革方案。中國對改革的評估,往往由某一臨時性事件觸發(比如經濟增速放緩、外貿環境變化等),有些地方政府為應對評估不得不開展“交作業式”改革。短期來看,臨時性評估可能會推動某些改革,但著眼於長遠則不利於地方保持步穩蹄疾的改革節奏。
四是委托評估多,獨立評估少。改革評估結果能否客觀準確,很大程度上取決於評估主體能否保持獨立性。印度由DIPP統一組織對地方的改革評估,並引入世界銀行專傢組成第三方評估團隊,評估者與被評估者的利益關聯較少。在中國,盡管有第三方機構參與一些改革領域的評估,但不少評估是由實施改革的職能部門或地方政府委托,評估的獨立性不足。
五是評估結果用於內部多,對外公開少。印度對地方營商環境改革評估的內容、方法和結果等信息向國內外公開,對改革後進者施以當地民眾和企業的壓力,對改革領先者賦予潛在投資者擴大的激勵。中國目前的改革評估結果主要用於內部參考,雖能形成自上而下“要我改革”的行政壓力,但不容易構建“市場層面互動、地方之間競爭”的格局,各地“我要改革”的內生動力仍有待進一步釋放。
四、推動各地從“GDP競賽”轉向“改革競賽”
全面深化改革要進行到底,必須形成有效的正向激勵機制,使得中央有抓手、地方有動力將各項改革措施落到實處。為此,可借鑒印度改革的一些思路,促進地方政府從“GDP競賽”轉向“改革競賽”。
一是細化改革時間表和路線圖,明確逐年的階段性目標。印度對改革目標的設置細致而明確。以稅收改革為例,印度2015年僅設置12項稅收改革計劃,2016年和2017分別增加到49項和51項。2016年對稅收在線登記改革是否完成的判定,包括瞭公開流程和所需文件、規定申請截止日期、允許下載納稅證明等具體標準。中國應在中長期改革目標的指導下,充分考慮當年改革的重點和現實約束,制定更具針對性和可行性的年度目標。
二是完善現有改革評估框架,設置量化指標以提高考核的精準性。應總結已有改革評估工具的得失,制定出一個覆蓋各領域的改革量化評估框架,並參考每年的重點改革計劃逐年更新。在各個細分領域設置改革目標時,要堅持可操作、可量化、可驗證和可考核的原則,以便客觀評估各項改革的落實情況。
三是提高改革評估的獨立性,雙盲評審地方改革進展。為保證評估結果的客觀性和權威性,可成立獨立的第三方改革評估團隊,成員由智庫學者、高校教授、企業傢等組成。該團隊成員沒有任何行政權力,唯一的權力是逐項審查地方上報的改革實施情況,並對評估結果的真實性負責。第三方評估實行雙盲制:一方面,由中央確定每個省級地區的評估團隊專傢名單,但不向被評估對象披露;另一方面,評估團隊在封閉評審前並不知曉被評估對象,且評估團隊在每年評估結束後自動解散,次年評估時再重新組建。
四是形成常態化評估機制,將改革評估結果作為幹部考核重要指標。為穩定改革者的預期,保證各項改革工作有條不紊地推進,提前公佈出臺年度目標、上報實施情況、實地走訪、專傢評估、地方申辯、結果公佈等重要時點。同時,將評估結果作為考核地方發展和幹部業績的重要指標,促進地方政府之間從“GDP競賽”轉向“改革競賽”,使改革評估成為推動政府職能轉變的重要抓手。
五是改革評估過程公開透明,評估結果及時對外公佈。除瞭將改革評估作為自上而下的推力,還要合理利用評估結果公開帶來的壓力與動力。要及時將改革評估結果向全社會公佈,讓地方政府接受社會公眾和國內外投資者的監督,形成全民關心改革、推動改革、呵護改革的熱烈氛圍。
就來一場改革競賽吧,別人的比賽已經開始,我們的比賽還未結束。
作者卓賢系國務院發展研究中心發展部研究室主任,現為哈佛大學肯尼迪政府學院訪問學者;黃霞為北京交通大學經管學院碩士研究生。
【虛擬圓桌會】未至的租賃時代(上):任志強、黃怒波、朱寧、李鐵談樓市
標準普爾1999年來首次下調中國主權信用評級
Spac台中市抽化糞池eX發佈此前的火箭爆炸失敗合集
【秒評】“雙一流”高校名單出爐 離“一流”還有多遠?
【虛擬圓桌會】未至的租賃時代(下):任志強、黃怒波、朱寧、李鐵談樓市
【財新時間】薩金特:中國大數據應用處於領先地位
報告稱中國為全球“獨角獸”公司第二大“根據地”
NFL球員“單膝跪地”反擊特朗普
- 台中清化糞池 台中馬桶不通該怎麼辦呢?找台中通馬桶廠商就對了~包通@E@
- 台中通馬桶價錢 急尋軍營抽肥廠商~各軍營單位抽肥就找專業合法的一川
- 公家機關水肥清運 台中包通馬桶廠商推薦~台中抽水肥專業網包通馬桶@E@
AUGI SPORTS|重機車靴|重機車靴推薦|重機專用車靴|重機防摔鞋|重機防摔鞋推薦|重機防摔鞋
AUGI SPORTS|augisports|racing boots|urban boots|motorcycle boots
文章標籤
全站熱搜
留言列表